dimarts, 6 de setembre de 2011

¡Al loro, que no estamos tan mal! (I)


El 30 de agosto, el Ministerio de Economía y Hacienda hizo público el avance de la liquidación de los presupuestos del ejercicio 2010 para las entidades locales (ayuntamientos). Desde nuestro Grupo Municipal, hemos analizado a los municipios del Baix Penedès, comparando los datos del año pasado con los de 2009, y hemos observado diferentes aspectos a destacar:

1. En primer lugar, queremos desmentir las palabras del alcalde de Calafell, Joan Olivella, que, en su blog, dijo que "la gestión de una sociedad avanzada no significa dejar el Ayuntamiento de Calafell con una deuda de 50 millones de euros ". Como se ve en la tabla adjunta al inicio de esta entrada, la deuda del Ayuntamiento de Calafell el 31 de diciembre de 2010 fue de 44 millones de euros, no de 50 como escribió el alcalde o menos aún 54 como dijo en un pleno. El presupuesto del 2011, confeccionado por el anterior gobierno, tiene previsto amortizar 4,3 millones de euros más de deuda.

2. En segundo lugar, de la comparativa se desprende que Calafell ha pasado de ser el primer municipio con más endeudamiento por habitante al tercero de la comarca. Calafell ha rebajado la deuda en más de 1'3 millones de euros del 2009 al 2010. Con esta rebaja, también descendió la deuda por habitante en 65 euros. Esto es fruto de la buena gestión del anterior gobierno encabezado por el PSC. En cambio, en otros municipios de nuestro entorno este endeudamiento ha subido.

3. En tercer lugar, cabe destacar que Calafell ha pasado, en 2010, a tener un ratio de endeudamiento del 95,49%, muy por debajo del límite legal establecido del 110%. Además, en la comparativa se ve como Calafell redujo su porcentaje de endeudamiento en 2010, mientras que municipios más endeudados como Vendrell, Santa Oliva, L'Arboç y Cunit los aumentaron.
Calafell se sitúa, pues, muy por debajo del límite legal establecido, lo que no consiguen los tres primeros anteriores municipios y hay que pensar que Cunit, tampoco.

4. En cuarto lugar, cabe destacar que el crecimiento de los municipios de la comarca ya sufrió una gran desaceleración. Así, Calafell, que crecía a un ritmo de más de mil habitantes por año entre 2000 y 2008, redujo a menos de 150 su crecimiento anual de población, según los datos del Ministerio.

Por lo tanto, es falso que el anterior gobierno dejase la deuda del Ayuntamiento en 50 millones de euros. Aquí tenemos la realidad. A todo esto hay que añadir que tuvimos que hacer frente a compromisos del anterior gobierno (2003-2007), de CiU-ADMC, con Olivella de alcalde, de más de 9 millones de euros. Entre estos compromisos, habían:

330.000 euros anuales (1'65 millones en total) para pagar los campos de hierba artificial (fruto de una mala gestión municipal que supuso la pérdida de toda la subvención por el 50% de su coste),

• 1'76 millones de euros para pagar la Plaza del Puerto de Segur (inaugurada en 2007),

• 875.000 euros de las expropiaciones de la C-31 en Segur,

• 1'6 millones de euros para la obra de la C-31 en Segur,

• 850.000 euros de deuda a la empresa de recogida de basuras,

• 600.000 euros de deuda a la jardinería

• y 1'85 millones de euros para compensar la concesión hecha, tres días antes de las elecciones, de la nueva piscina municipal (Vilarenc Aqua).

16 comentaris:

  1. Es pot saber el nom de l'auditoria que està fent l'estat de comptes? així com saber la tragectoria de la mateixa? s'ha escollit a aquesta seguint els protocols habituals de concurs, o s'ha fet a dit?

    ResponSuprimeix
  2. Andreu, l'auditoria no ens preocupa el més mínim. La liquidació del pressupost 2010 està tancada i aprovada el 30 de maig d'enguany. Per tant, sabem el què hi ha.
    L'any passat, es va tancar, al final, amb una baixada d'ingressos que va fer que les despeses, adquirides legalment, fossin superiors als ingressos assolits en un milió d'euros.
    Un error de càlcul a l'hora de fer les previsions del pressupost, tot i fer-lo a la baixa, no imputable als polítics. I, crec, que tampoc als tècnics.
    Al fi i al cap, un 3% de diferència. ¿Quina empresa avui dia no estaria satisfeta en tancar amb un 3% de pèrdues? L'Ajuntament té la sort de poder assumir-ho en el pressupost d'enguany. Això és el què hem demanat fent una al·legació a la modificació del pressupost que ha fet ja el govern. Esperem que l'acceptin!
    Per la resta, l'auditoria no dirà res. Anècdotes.

    ResponSuprimeix
  3. Home, un 3% ( més d'un milió d'euros) encabir-lo en un pressupost executat fins a mitjans d'any... Doncs no entenc les declaracions del seucompany que parlava de 4 milions d'euros per gastar. Ara ho expliqueu i li resteu importància dient que és un percentatge ridícul però perquè no va explicar aquesta segona part el sr. Robert? Que tots vam llegir que deixava aquells euros perquè entrès qui entrès els utilitzés o distribuís en el que creiés oprtú. Això podem dir que és amagar la segona part de la història, dir mitja veritat o mitja mentida!

    ResponSuprimeix
  4. Molt senzill.
    Els quatre milions són de romanent positiu. És a dir, l'Ajuntament pot destinar-los a pagar allò que té compromès o a anular els acords i utilitzar aquests diners per altres coses. Tot depèn del grau de compromís i de la voluntat política que es tingui en cada acord près.

    ResponSuprimeix
  5. Per tant podem dir que mai s'ha amagat la xifra de 4 millons d'euros, perque son el mateix que dir "Romanent"?


    Anònim de les 7:29, amb tot el respecte i carinyo, crec que el millor seria acabar el text amb un interrogant, més que en una acusació :)

    ResponSuprimeix
  6. Es muy sencillo, de los 37 millones de presupuesto no se han comprometido/gastado 4 millones, y es posible que de ese "remanente" se tenga que restar el millón de déficit extraordinario del 2010.

    Así que el nuevo equipo se encuentra con casi un 90% del presupuesto gastado/comprometido.

    Es molt senzill.

    ResponSuprimeix
  7. Hola ELS,
    ¿cómo sabes tú que no se han comprometido 4 de los 37? ¿eres MLU o SSP? Eso no lo sé ni yo.
    En cualquier caso, tampoco difiere mucho de la "herencia" de Olivella en 2007. Cuando entramos a gobernar, casi todo el presupuesto estaba agotado. La excusa de CiU es que el verano agota casi todo el presupuesto del año.
    No obstante, también nos encontramos con casi un millón de euros de incrementos de obra que tuvimos que pagar. La suerte que tuvimos es que pudimos hacer un crédito para hacerle frente, cosa que este gobierno tiene prohibido por ley.
    Esa es la diferencia.

    ResponSuprimeix
  8. Hola Ramón,

    ¿cómo sabes tú que no se han comprometido 4 de los 37?

    Creo que lo dices tú en la respuesta a este comentario:

    Anònim ha dit...
    Home, un 3% ( més d'un milió d'euros) encabir-lo en un pressupost executat fins a mitjans d'any... Doncs no entenc les declaracions del seucompany que parlava de 4 milions d'euros per gastar. Ara ho expliqueu i li resteu importància dient que és un percentatge ridícul però perquè no va explicar aquesta segona part el sr. Robert? Que tots vam llegir que deixava aquells euros perquè entrès qui entrès els utilitzés o distribuís en el que creiés oprtú. Això podem dir que és amagar la segona part de la història, dir mitja veritat o mitja mentida!
    8 de setembre de 2011 7:29
    Ramon Ferré ha dit...
    Molt senzill.
    Els quatre milions són de romanent positiu. És a dir, l'Ajuntament pot destinar-los a pagar allò que té compromès o a anular els acords i utilitzar aquests diners per altres coses. Tot depèn del grau de compromís i de la voluntat política que es tingui en cada acord près.
    8 de setembre de 2011 15:13

    Así que, entiendo que quedan 4 millones de euros previstos en el presupuesto para determinados fines, que aún no se han firmado contratos o ejecutado directamente, como puede ser la contratación de alguna obra, o la compra de papel y tóner (o así espero), que el actual equipo de gobierno puede destinar a otros fines distintos a los previstos en el presupuesto.

    Y si solo quedan 4 millones ‘redirigibles’ de un presupuesto de 37, significa que 33 ya se han gastado/comprometido, parte en nóminas, en servicios (recogida de basuras), en suministros (luz y teléfonos) y en obras, además del pago y servicio de la deuda.

    Si no estoy en lo cierto, ruego lo aclares para que lo entendamos.

    ¿eres MLU o SSP? ¿Mande?

    De cómo encontrasteis el ayuntamiento, en realidad me importa bastante poco, ya que los políticos tenéis la manía de (los unos, los otros y los de más allá), al acercarse unas elecciones, de gastar lo que no tenéis para intentar influir los resultados; si os sale bien ya trampearéis los números, si no, que arree el que venga detrás.

    Gracias por contestar, un saludo.

    ResponSuprimeix
  9. Hola ELS,

    He hablado de 4, no de 4 de 37.

    De todas formas, lo entendiste mal. Los 4 millones a que nos referimos son del romanente del año pasado. No de este presupuesto. Estoy seguro que, de el vigente, todavía queda algo disponible, a parte de lo comprometido (nóminas y servicios contratados), aunque sea poco.

    De todas formas, el comentario que hice sobre lo que nos encontramos fue para explicar que todos los años, electorales o no, el presupuesto municipal se agota en septiembre, casi en su totalidad. Seguramente, por la estacionalidad de nuestro municipio, pero también por que se hacen la mayor parte de cosas en verano. No era ninguna excusa, sólo un comentario de que esto es lo habitual.

    ResponSuprimeix
  10. Ramón.
    _________________________________________
    remanente.
    (Del lat. remănens, -entis, part. act. de remanēre, quedar).
    1. m. Aquello que queda de algo.

    Real Academia Española © Todos los derechos reservados
    ____________________________________________

    Dices:

    Los 4 millones a que nos referimos son del romanente del año pasado. No de este presupuesto.

    Pero Socialistes de Calafell dice un poco antes

    L'any passat, es va tancar, al final, amb una baixada d'ingressos que va fer que les despeses, adquirides legalment, fossin superiors als ingressos assolits en un milió d'euros
    L'Ajuntament té la sort de poder assumir-ho en el pressupost d'enguany.


    Así que, o el año pasado, o sobraron 4 millones o faltó un millón, pero las dos cosas a la vez, no pueden ser.

    Luego dices:

    La suerte que tuvimos es que pudimos hacer un crédito para hacerle frente, cosa que este gobierno tiene prohibido por ley.
    Esa es la diferencia.


    En esta frase afirmas que el pufo que os encontrasteis, lo pudisteis financiar, y el que le habéis dejado al salir, pues que tendrán que pagar. Así que habéis dejado un pufo, lo que contradice tu afirmación arriba citada.

    O intentas engañarme, o me he vuelto majara...

    Sds

    ResponSuprimeix
  11. Hola ELS,
    Cuando hablamos de Remanente, nos referimos, en términos económicos, al remanente de tesorería. Por tanto, según tu definición, se trata del remanente del dinero que está disponible, de la tesorería, de la caja del Ayuntamiento, a final de año 2010.

    Efectivamente, en caja, había 4 millones de euros. No obstante, los compromisos, adoptados legalmente, por el anterior gobierno y previstos en el presupuesto 2010, ascendían a 5 millones (en números redondos). De ahí el desfase, por una errónea previsión de ingresos que no se cumplió, pese a lo cauto que fue el presupuesto municipal del 2010.

    Creo haber respondido a la primera parte de tu comentario. ¡Espero se haya entendido!

    Pudimos financiar el "pufo" endeudándonos, cosa por la cual se nos criticó por parte de los que dejaron ese "pufo".
    Ese "pufo" fue por mal gestión de las obras (acabándolas por encima de su presupuesto de adjudicación) y de los servicios (con deudas por haber hecho servicios sin estar contratados). Esas deudas, se sumaron a los compromisos adquiridos por el anterior gobierno, ascendiendo a 9 millones de euros que hemos pagado durante todo el mandato.

    La diferencia entre ahora y en aquel momento es el cambio legislativo que prohibe endeudarse a los ayuntamientos que están por encima del 75% de endeudamiento. Eso implica que al "pufo" que citas, o llamemosle herencia, deba pagarse con recursos propios del Ayuntamiento o ingresos ordinarios.
    El "pufo" actual no viene de una mala gestión, sino de una poco acertada previsión de ingresos en el presupuesto del 2010. Este "pufo" sólo asciende a un millón de euros.

    ResponSuprimeix
  12. Pero para qué sufrir! hay que estar tranquilos, que este govierno CIU-PP es tan bueno que en los próximos años el "pufo" serán benficios que ascenderan por encima de los 4 millones de euros :)

    ResponSuprimeix
  13. Bona tarda,

    Crec que hi ha 2 conceptes que es barregen i que caldria diferenciar. Per una banda, els romanents de crèdit, que són els saldos compromesos de l'exercici anterior. I per l'altre, el romanent líquid de tresoreria, equivalent al fons de maniobra de l'empres privada, i que la seva definició en termes generals és: els fons líquids, més el pendent de cobrament, menys el pendent de pagament. Espero haver aportat una mica de llum al tema.

    Salutacions,

    ResponSuprimeix
  14. Pues si, con sus recortes en la gestión económica de lo mas imaginativo, sirva como ejemplo la cuestión de la reducción de salarios, que realmente consiste en una disminución de la partida presupuestaria de honorarios de politicos.
    Que se lleva a efecto mediante la supresión de un cargo, el reparto de la pasta, y supongo que también del trabajo, aunque esto último no se aprecia en la dedicación, eso sí, también con remanente al que se le llama ahorro y buena gestión.
    Quién lo iba a decir que, aquella celebre frase del mayo del 68 frances "la imaginación al poder" de perfil rojillo, se aplicaría en la gestión económica del actual consistorio.

    Un saludo


    J. Navarro

    ResponSuprimeix
  15. Buenos días Ramón,

    Cuanto más te explicas, más se te entiende ;)

    Efectivamente, en caja, había 4 millones de euros. No obstante, los compromisos, adoptados legalmente, por el anterior gobierno y previstos en el presupuesto 2010, ascendían a 5 millones (en números redondos).

    Pero, volvamos al principio

    Molt senzill.
    Els quatre milions són de romanent positiu. És a dir, l'Ajuntament pot destinar-los a pagar allò que té compromès o a anular els acords i utilitzar aquests diners per altres coses. Tot depèn del grau de compromís i de la voluntat política que es tingui en cada acord près.


    ¿Cómo se hace para utilitzar aquests diners per altres coses?

    En todo caso, espero que con ese remanente de caja hayáis pagado al menos 4 de los 5 millones de ‘compromisos’ / facturas pendientes de pago a 31/12/10, tiempo habéis tenido hasta el 10/6/11.

    Un saludo

    ResponSuprimeix
  16. Hola ELS,

    Lo intento hacer ameno y llano.

    No es que haya que usar ese dinero, sino comprobar si han llegado ya las facturas, o no; si se han hecho los trabajos, o no; si se han dejado de hacer, o no.

    No los pudimos pagar porquen se cerró la liquidación el 30 de mayo (pasadas las elecciones) y había que incorporar esos pagos al presupuesto de este año, cosa que, aún, no se ha hecho.

    Un saludo.

    ResponSuprimeix