dimarts, 9 d’agost de 2011

Por un carril bici en Calafell (y II)

Hoy, en el paseo, he podido hablar con un hotelero importante del municipio que se preguntaba ¿por qué sacaron el carril bici? No entiende cómo un pueblo como Calafell puede permitirse el "lujo de borrar una infraestructura turística como esa". Tampoco entendía "cómo se podía gastar dinero en eso cuando el Estany está sucio y lleno de porquería". Me dijo que "lo ideal hubiera sido dejarlo durante el verano y, en invierno, buscar una solución mejor y definitiva. Le di la razón. Le recordé que nosotros proponíamos estudiar una solución definitiva, consensuada y discutida.

Mirad el vídeo y veréis cómo, en una hora normal de un fin de semana, 29 ciclistas pasaban en una sola dirección durante 7 minutos. Contad cuántos pasarían en todo el día y os sorprenderéis con la cantidad. Si contais, además, los que pasaban sobre el paseo, por ignorancia o desconocimiento de la existencia del carril bici, os sorprenderéis aun más.





Hace tiempo que, en el Paseo Marítimo de Calafell, pasea mucha gente en bicicleta y a pie. Pero, cuando se construyó el Paseo entre Segur y la Playa, añadiéndose, después, el tramo de delante del Puerto, se consiguió hacer un paseo continuo de casi cinco kilómetros. Este tráfico de personas y ciclistas se vio incrementado, fruto de esta continuidad, permitiendo una mayor relación entre los ciudadanos y personas de segunda residencia de Segur y de la Playa.

La cantidad de viandantes y ciclistas aumenta de forma considerable los fines de semana y en las vacaciones de verano y Semana Santa. Hasta el punto en que son muy habituales, por desgracia, los choques entre ciclistas y peatones, o viceversa. Las demandas de responsabilidad civil de persones a ciclistas e, incluso, al Ayuntamiento aumentaron considerablemente. También hubo mucha gente que solicitaba un carril bici para evitar tales accidentes, hasta recogiendo firmas. Esto hizo que, el anterior gobierno, se planteara la construcción de un carril bici a lo largo de los cinco kilómetros, para evitar estos conflictos.

Primeras propuestas.

La primera propuesta que hubo sobre la mesa fue pintar el carril bici sobre el mismo pavimento del Paseo Marítimo, la parte por dónde van los peatones. A parte de la duda por donde era mejor hacerlo (si por el lado del muro, por el centro o por el lado de les palmeras), la reducción del espacio para la circulación de peatones era importante en cualquiera de los casos. Por ello se obvió, por unanimidad de los concejales del gobierno, su implantación. Por tanto, sólo quedaba estudiar posibles alternativas en la calzada.

Sorprendentemente, no existe ninguna normativa oficial sobre señalización de carriles bici. Por ello, adoptamos el Manual para el diseño de vías ciclistas en Cataluña (de la Generalitat de Catalunya, PTOP) como referencia para su definición. También tuvimos en cuenta el coste de ejecución del mismo. Si la intervención implicaba tener que hacer obras, el presupuesto aumentaba de forma importante.

El carril bici, compartiendo espacio con la circulación de vehículos tenía una anchura recomendada de 1’50 por cada sentido, haciendo un total de 3 metros. El manual también establecía que no se podía convertir el paseo marítimo en una calle de zona 30, ya que superaba los 1000 vehículos/día, y daba prioridad a peatones y bicicletas sobre los coches. Por otro lado, la anchura de la calzada en el tramo de Segur es de 9 metros, uno menos que en el Estany y Mas Mel. Esta anchura, fue diseñada, en su origen, para un carril de sentido único de circulación y aparcamientos a lado y lado. No obstante, la presión de algunas personas, provocó que se forzara una solución para convertirlo en dos carriles de circulación, ¡de 2’63 metros de anchura!

2 alternativas.

Por eso, se estudiaron 4 alternativas diferentes, todas ellas pintando y no haciendo obra civil que encareciese el proyecto. Todas ellas pasaban por la supresión de uno de los sentidos de circulación de vehículos del paseo marítimo y parte del aparcamiento. Básicamente, se resumen en dos propuestas:

1.- hacer el carril bici en el lado del paseo, con doble sentido de circulación para bicicletas (de 3 metros), un carril de circulación para vehículos (de 3’5 metros) y una tira de aparcamientos a tocar de los edificios (de 2’5 metros). Esta propuesta implicaba cambiar las paradas de bus y los contenedores al lado de las viviendas, puesto que al autobús se sube por la derecha y el camión de la basura recoge también por el mismo lado. Este cambio significaba que la circulación de vehículos debía hacerse dirección Tarragona. Tal propuesta significaba eliminar la tira de aparcamientos con mayor capacidad, la del lado del paseo marítimo, perdiendo casi el doble de plazas que con la otra solución.

2.- hacer el carril bici en el lado de las viviendas, con doble sentido de circulación para bicicletas, un carril de circulación para vehículos y una tira de aparcamientos en el lado del paseo. Esta propuesta implicaba no tocar las paradas de bus, dejar los contenedores en el lado del paseo (evitando posibles molestias por olores a los vecinos), dejar la circulación de vehículos en dirección Barcelona y suprimir la tira de menor capacidad de aparcamientos. Además, implicaba tener más visibilidad en la salida de vados y en los cruces de calle para los que se incorporaban al paseo, puesto que se eliminaban los “obstáculos” (vehículos, contenedores,…) que dificultaban tal visión.

La segunda, nos pareció más acertada en la visibilidad de los cruces, menos perjudicial en la pérdida de aparcamientos y la que tenía el sentido de circulación original y más aceptado por los vecinos y comerciantes, con toda probabilidad. Por eso, así lo hicimos.

28 comentaris:

  1. Creo que el uso fue otro de los argumemtos ,cada dia lo usabamos mas personas y de muy distinta edad ,el miedo a que arraigase supongo que influyo en la decision

    ResponSuprimeix
  2. Hola buenas tardes, me gustaría que alguien contara como se pago el borrado del carril bici, ya que con la rapidez que se hizo es prácticamente imposible que se siguieran los procedimientos legales para realiza dichas obras, también me gustaría que contarais, en el caso de que se hubiera hecho de una forma fraudulenta, por que no habéis dicho nada en ningún pleno.
    Gracias por dejar participar en el debate, un saludo y hasta pronto.

    ResponSuprimeix
  3. Al primer anónimo,
    puede ser que influyera, la verdad es que el video lo demuestra. Imagina en pleno agosto la de ciclistas que hubieran usado tal carril. Ahora, hasta veo ciclistas en la calzada, cosa que antes no sucedía.

    ResponSuprimeix
  4. Aun no disponemos de toda la documentación. Hemos visto los informes y el expediente. Sabemos que no se hizo correctamente, lo hemos comprobado.
    No obstante, acabaremos de valorarlo en el grupo, pero lo mejor es mirar hacia delante.
    No queremos entrar en guerras que no conducen a nada. Dijimos que haríamos otro tipo de política, la que importa a la gente, y así lo haremos.

    ResponSuprimeix
  5. Aviam, a tall d'apunt. Si és millor mirar cap endavant, no cal fotre dues entrades sobre la cagada del carril bici.

    Que qualsevol amb dos dits de front ho va veure això, així com els qui van signar, així com els qui es van unir al grup del Facebook, la televisió, el diari de Tarragona, etc. I a banda, una de les coses més criticades va ser, precisament, la falta d'informació a la ciutadania; error que, com a mínim, CiU no està duent a terme.

    ResponSuprimeix
  6. Si creus que reunir a uns pocs comerciants és informar a la ciutadania, em sembla molt pobre.
    Cadascú tindrà la seva opinió. L'equip de govern tenia una enquesta. El carril bici era volgut pel 50% de la població per la calçada i. l'altre meitat, per damunt del passeig.

    ResponSuprimeix
  7. A mi ningú m'ha demanat opinió per treure o deixar el carril bici. Crec que a calafell som uns 30.000 habitants o inclús més, i crec que de tots aquests només van ser consultats 10 comerciants, dels cuals només 1 es va oposar.

    Que em corretgeixin si m'equivoco.
    On està el concens i el diàleg? crec que aquestes dugues paraules van ser simplement eines per guanyar unes eleccions i no pas eines per millorar el municipi.

    ResponSuprimeix
  8. Àngel, està bé que defensis CiU, això és molt respectable. Però a la política no hi ha blanc o negre, i defensar una opció ha de ser una cosa raonada i raonable. Ningú no va veure cap convocatòria ciutadana des de la pàgina web municipal o des de cap altra instància de l'Ajuntament. Si el que va fer el Jordi Sánchez no va comptar amb l'opinió de ningú, el que ha fet aquest govern, tampoc. Avisar a quatre, o deu, comerciants fora dels canals oficials és gairebé el mateix que fer-ho sense comptar amb el poble.

    ResponSuprimeix
  9. Hola soc el Philippe.
    En primer lloc som 25000 habitants censats.
    En segon lloc no es va parlar només amb uns pocs comerciants, sino que es va convocar una assamblea on va poder anar thotom. Jo no hi vaig poder ser per accident, peró hi ha vídeo complert al blog de segur.
    En tercer lloc, ¿on es aquesta enquesta Sr. Ferré?. Perque si habia un 50% a favor i en contra ¿a qui li van preguntar?
    Després hi havia molt mes del 50% que van demanar de treure el conegut com a cagarril. Inclús va venir la TV. ¿No es recorda?
    Aixó es diu clamor popular.

    Està vosté manipulant, i ho està fent molt malament perque es veu massa.
    Publiqui si us plau. (Carril bici III?)

    Està inentant netejar la seva imatge a tota costa, peró quan va fer les coses que va fer no va preguntar a ningú. Es indignant Sr. Ferré.
    No manipuli més si us plau.

    Crec que amb aquest tipus de comentaris está perdent cada vegada més credibilitat. Abans no preguntaba, ara manipula. Molt malament Sr. Ferré.

    Gracies

    ResponSuprimeix
  10. Philippe nuevamente.
    El carril lo usaban niños pequeños haciendo equilibrios para no caerse sobre bicicleta y patines, a menos de medio metro de coches circulando por la calzada, que invadían el carril bici para poder pasar, cada vez que un coche pretendía aparcar.
    Un verdadero peligro para pequeños y mayores.

    Todos queremos un carril bici. Pero no el que hizo Ud. y siendo Ud. responsable de urbanismo, fue una negligencia imperdonable que nos costó un dineral, y otro dineral arreglarlo.
    Muy pocas voces se pusieron a su favor, y muchas en su contra.
    Ese carril bici era un peligro, y no solo desoyeron al pueblo sin preguntar, sino que desoyeron informes de quien sí sabe, policía y vía pública.
    Porque dice que preguntaron, pero en esa encuesta ¿indicaban donde lo iban a poner?
    Preguntar si lo quieren es fácil. No haga demagogia por favor.
    Lo pusieron a toda prisa, en medio de semana santa, para aprovechar las elecciones. Se notó demasiado. Y encima lo hicieron mal.

    ¿Ahora es cuando se interesa por el tema? Y no pone una entrada en su blog, sino dos.
    Muy tarde Sr. Ferre, muy tarde.

    Ahora le está buscando razones a algo, que en lo único que tendría que decir, es un reconocimiento de error, extenso y con detalle, y mucha más humildad de la que demuestra. Porque fué un gran error.
    Hay que tener mucho valor y un poco de cara para no pedir disculpas públicamente, y buscarle razones al porqué y al cómo se quitó su error.
    ¿Quiere hablar del carril bici?
    Sea coherente. Ponga una nueva entrada titulada:
    "Siento haberme equivocado con el carril bici"
    Y empiece a explicar todo aquello en lo que se equivocó, con detalle.
    Gracias por leerme.

    ResponSuprimeix
  11. Señor Phillipe, encantada de dirigirme a usted por primera vez. Tengo que decirle que me da la impresión que es usted un ciudadano responsable y comprometido puesto que demuestra interés y sensibilidad en todo lo que sucede en su municipio y decide participar activamente.

    Leo sus opiniones y aportaciones en diferentes blogs, foros, interviene continuamente en muchos post de nuestro blog... genera debate. En este sentido un ciudadano ejemplar.

    Pero déjeme decirle que si usted hubiera decidido ejercer la política en algún momento de su vida (creo que tiene cualidades para hacerlo) se habría dado cuenta de lo complejo que puede llegar a ser intentar hacer avanzar y evolucionar un municipio complejo como Calafell por su idiosincrasia y características (distribución y organización geográfica, estacionalidad, etc.)

    Partimos de la idea que los objetivos que pretende un equipo de gobierno cuando empieza a trabajar siempre tienen como finalidad lo mejor para sus ciudadanos, lo mejor para sus barrios. Creo que en esto no hay lugar a duda.
    Suele pasar que las acciones o proyectos concretos de un gobierno nunca son del agrado de todo el mundo. Siempre hay opiniones a favor y en contra. Y en esto estará de acuerdo conmigo.

    Sí que puede darse el caso que, a veces, se cometan errores de gestión o de realización, puesto que todos somos personas, y eso pueda llegar a molestar a algunos ciudadanos. Pero creame, eso nos pasa a todos. No solamente a los políticos.

    Lo que muestra la buena voluntad y la humanidad de una persona es reconocer el error, pedir disculpas y rectificar. Yo creo que mi compañero Ramón lo ha hecho en nombre del anterior equipo de gobierno respecto a la carencia de información que algunos ciudadanos como usted o la asociación Marinada echaron en falta durante el proceso explicativo del POUM.

    A partir de aquí creo que a él, como responsable, le honra el aceptar un debate abierto para poder aclarar todo lo que haga falta y que finalmente se esclarezcan todas las dudas. Todo el mundo tiene derecho a pedir explicaciones y recibir tranquilidad cuando algo le preocupa.

    Ahora lo que no me parece bien es que cuando se tiene la oportunidad de dialogar, siendo una iniciativa de los propios ciudadanos de Calafell, entonces se decline y se diga que ahora es tarde. Pienso sinceramente que nunca es tarde, que siempre vale la pena intentar el consenso y el diálogo.

    Espero siga participando tanto y tan abiertamente en todos los temas de que informa este blog ya que son temas de actualidad que nos interesan a todos. Nosotros intentaremos hacer una oposición firme y contundente pero siempre con el diálogo por delante, es nuestra obligación.

    ResponSuprimeix
  12. Hola Phillippe,
    discrepo amb vostè de que es fés una assemblea oberta a tothom. Es va convocar de "boca en boca", a les 4 de la tarda, d'un dijous (sinó recordo malament). Poca gent hi va assistir i, veient el vídeo, no tots opinaven igual.
    Bàsicament, es va convocar els comerciants contraris al carril bici, però no es va avisar als ciclistes, veïns i usuaris del propi carril.
    Referent a l'enquesta, va ser una pregunta que es va fer en una enquesta d'opinió, a finals del 2009. Les preguntes eren: ¿creu necessària la instal·lació d'un carril bici al passeig marítim? En cas de fer-se, ¿s'hauria de reduir l'espai per a vianants o per a vehicles? (més o menys). Em sap greu no tenir una còpia i poder-li ensenyar. Però la buscaré, a veure si la trobo (no pretenc manipular res). La resposta, haig de reconèixer, era diferent a Segur i a la resta. A Segur, guanyava perdre espai per a vianants i, a la resta, perdre espai per a vehicles. Això sí, les diferències eren força ajutades.
    No obtant, no pretenc això que diu. Alguns dels què van portar la TV, han reconegut, més tard, que va ser bastant manipulat el reportatge. Ho dic, sense ànim de polèmica, perquè em consta que va ser així. Algun d'ells ja ha aconseguit el què perseguia. Però no m'interessa parlar d'això.
    A diferència del què tothom pot creure, no defenso el carril bici que es va fer (que no era tant dolent). Només pretenc explicar com es va fer i per què. Com veieu, a l'escrit, explico les avantatges i inconvenients de les dues opcions. També explico per què es va triar una i no l'altra, tot i els informes. Molta gent no sap els motius, només volia aclarir-ho.
    hi ha gent que es va posicionar en contra i, al saber els motius, va entendre que no era tant descabellada la solució.
    La voluntat, com he deixat clar, era no eliminar moltes places d'aparcament, no canviar la direcció del passeig, no posar els contenidors de brossa a la banda de les cases i fer la mínima inversió.
    Jo no pretenc canviar cap imatge. No es va fer participació i reconec l'error. Ara, ho faríem diferent. Pot creure-ho!
    Hi haurà carril bici (III), no en dubti! Però, encara, no sé el contingut que tindrà. Informació no en falta.

    ResponSuprimeix
  13. De nuevo a Phillippe,
    En mi opinión, los niños pequeños, que apenas saben ir en bici, deberían ir por encima del paseo, con sus padres al lado a pie.
    Ha de saber que el carril bici lo usaban ciclistas de todo tipo, pero también patinetes i gente haciendo footing (tengo fotos).
    Imprudencias también hay ahora. Esas imprudencias, estará conmigo, deberían ser catigadas por la policía.
    No costó lo que se dice. La señalización de dicho carril estuvo sobre los 85.000 euros, no los 280.000 que dijo el alcalde. No obstante, no me haga responsable de lo qué costó sacarlo. Yo propuse dejarlo todo el verano para ver su funcionamiento y estudiar una alternativa mejor en otoño. Propuse no hacer ese gasto y lo hicimos por escrito en el Ayuntamiento, sin recibir respuesta alguna, todavía. También lo propuse en el reportaje del TN Comarques, sin respuesta.
    Fue mucha gente, que no se manifestó, la que nos felicitó por la iniciativa. Aún hoteleros de la Playa se preguntan por qué se sacó!
    Otros muchos, no obstante, se limitaban a decir que se pusiera al otro lado.
    Ya he explicado en el escrito por qué no hicimos caso a los informes. De hecho, sólo hubo un informe, cuando lo pedimos para aprobar el proyecto (en septiembre). Los otros dos, uno de ellos firmado por la misma persona que hizo el primero, diciendo más cosas, se hicieron cundo la obra estaba adjudicada y a punto de empezar, en marzo.
    Hemos puesto dos entradas, sí. Una, ésta, explica los motivos por los que se hizo así. Sin ganas de polemizar, pero pensábamos que era necesario aclarar y dar una explicación. La otra se limita a dar soporte a una iniciativa popular, con la que estamos deacuerdo, para buscar una solución al carril bici, consensuada y definitiva. Son dos cosas bien distintas.
    En este caso, Phillippe, no creo que fuera ningún error poner un carril bici. Los accidentes, sobre el paseo, entre ciclistas y peatones eran frecuentes. De ahí, buscar una solución al problema. Se hizo con la mejor de las intenciones, con poca participación (eso lo reconozco, pese a la encuesta), intentando solventar un problema y dando satisfacción a una demanda ciudadana.
    También es cierto que, muchos de los que pedían el carril bici, no han podido disfrutarlo. Otros, aun siguen yendo en bici por la calzada.

    ResponSuprimeix
  14. Sr. Ferré, el contenido de la tercera entrega no puede ser otro que mirar hacia delante, pero esta vez buscando consenso y participación.
    Sería interesante hacer un concurso con itinerarios de carril bici, o varios de distinto nivel para diferentes usuarios, posiblemente algunos descubririan algunas alternativas dignas de ser tenidas en cuenta.
    Un saludo.

    J. Navarro

    ResponSuprimeix
  15. Efectivamente, será en esa línea, con toda probabilidad.
    Miraremos de que tu propuesta, J.Navarro, sea satisfecha con nuestra tercera entrega.
    Gracias por aportar comentarios en positivo.
    Un saludo.

    ResponSuprimeix
  16. Philippe a las teclas.
    Sr. Ferré, le aseguro que a mi sobrina de 6 años (que creo que podemos considerar pequeña) no la pilla Ud. caminando si ella va en bici. Y eso que no sabe ir en línea recta más de tres metros.
    Ya aprenderá.
    Sin embargo, cuando ella viene a visitarme, pone como concición traer su bicicleta. Y yo adapto mi coche para ello con la mayor de mis ilusiones.
    Por que lo que ella quiere es ir en bicicleta conmigo, no que yo vaya andando a su lado.
    Explíqueselo a una niña de 6 años a ver que le cuenta.
    Fotos del carril bici y sin él tenemos todos Sr. Ferré, no pretenda por favor una guerra de fotos. Sobre todo cuando Ud. es capaz de publicar la foto de un Sr. que se ha prestado a simular que orina para que veamos lo que se puede hacer cuando no hay Poliklin. Es de mal gusto por su parte. ¿Porqué no se puso Ud. en la foto?
    De los precios del carril no puedo responderle, pues no tengo documentación. No tengo sus medios.
    Creo que nadie le ha dicho que poner un carril bici sea un error. Decir eso es jugar con el lenguaje. El problema no fué ponerlo, sino poner el que pusieron.
    Si la gente se quejó de la falta de información, y Ud. dice que informó, entonces es que no escogió el medio adecuado. La culpa sigue siendo suya.
    Y en cuanto a la palabra disfrutar que Ud. comenta.
    Yo Sr. Ferré fuí un insumiso de su carril. No lo usé ni una sola vez. Y esperaba que un policia me diese el alto por ir en bicicleta por el paseo, existiendo su carril. Eso nunca ocurrió Sr. Ferré. ¿Sabe porqué? Porque respeto a los peatones mientras circulo por el paseo.
    La velocidad máxima de seguridad en bicicleta por el paseo creo qu eno está regulada, pero se dijo que eran 30 Km/h, y no es así. A 30 Km/h te estrellas con cualquiera que te cruces por sorpresa, no da tiempo a frenar. La velocidad máxima en bicicleta por un paseo deberían ser 15 Km/h, no más, pues es un paseo, y los viandantes tienen preferencia siempre.
    Yo ya tengo una propuesta de carril bici y de diseño de playa, que expondré pero no en su blog.
    Gracias nuevamente.

    ResponSuprimeix
  17. Phillippe,
    mi hija de 4 también es una fiera con la bici, aunque sólo hace un mes que aprendió a ir. Nunca la llevaría por la calzada. Con mi otra hija de 8 años, en cambio, sí que iría.
    Sigue haciendo eso por tu sobrina, te lo agradecerá.
    Con lo de las fotos, me refería a que tengo fotos en que se puede ver que no sólo ciclistas usaban el carril bici.
    Como dije, las fotos nos las hicieron llegar de la petanca de Segur. A mi no me parece de al gusto denunciar un problema real.
    Creo no haber dicho que poner un carril bici sea un error. El qué pusimos fue el qué se decidió, bien o mal, pero pensábamos que era la mejor solución con el más bajo coste. Ya he dicho que no hicimos suficiente participación ni información. He reconocido nuestros errores.
    No le hicieron respetar el carril por qué no había las señales de prohibición de ir en bici sobre el paseo. No sé cuál es la velocidad máxima. Lo que sí sé es que hubo denuncias, al Ayuntamiento, de responsabilidad civil por atropellos a peatones. ¿Supongo que a los propios ciclistas también les debieron denunciar?
    Le recuerdo que la propuesta de carril bici, que hizo el alcalde, de pasar por la arena no es viable, puesto que el Departamento de Costas difícilmente autorizaría tal instalación.

    ResponSuprimeix
  18. Buenas noches Sra. Almagro, soy Philippe.
    Esperaba la oportunidad de poder dirigirme a Ud. con tranquilidad. La calidad de su texto lo merece.
    No puedo menos que agradecerle sus valoraciones.

    En respuesta a su atención, decirle que no me he dedicado a la política, ni tampoco entra en mis planes.

    No dudo que sea difícil gobernar, hacer avanzar una población de 25.000 habitantes y desde luego contentar a todo el mundo.
    Nadie duda de que una persona tiene que poder equivocarse. Sin embargo las equivocaciones en política son muy caras.

    Espero que esté de acuerdo conmigo en que la clase política está hoy en día muy devaluada. Quizá por culpa de unos pocos, pero lo suficiente como para que los que están molestos sean ya muchos, y su crispamiento sea muy elevado.
    Hay ejemplos que lo demuestran. El 15M, el éxito de la Banca Ética Triodo, el éxito de las herramientas que dan voz a la población como algunos blogs, etc.
    La gente está muy cansada Sra. Almagro y empiezan a reaccionar.

    Si alguien tiene que rectificar ha de hacerlo bien.
    Discrepo con Ud. en lo bien que ha rectificado el Sr. Ferré.
    Según se ha visto en sus entradas, se ha ido disculpando a medida que se lo han ido exigiendo, pero no por iniciativa propia.
    En mi opinión el Sr. Ferré tenía que haber empezado disculpándose, con detalle y buen lenguaje. Luego exponer, y después debatir. Por ése órden.

    Sin embargo, ha expuesto, ha debatido con evasivas, y se ha excusado lo justo por imperativo de los ponentes. Nada más.
    La intención no se demuestra respondiendo, sino con proactividad.

    La inciativa de éste blog es buena, yo la aplaudo.

    Ud. indica que le honra aceptar el debate. Yo discrepo.
    Creo que se le ha planteado una oportunidad (que no fué iniciativa suya) pero antes de aceptarlo se ha asegurado de llevar consigo todo lo que pudiera necesitar, abogado y urbanista.
    Y eso se lo proporcionan Uds. el partido.
    He tenido que leer del Sr. Ferré que no ha necesitado hacer ninguna consulta para responder a las cuestiones de la OD5s porque es arquitecto. Pero se rodea de profesionales (gratis para él) para acudir a un debate.

    Nosotros, los ciudadanos de a pié, no tenemos esos medios, así que el Sr. Ferré no es nada valiente aceptándolo ni tampoco le honra.
    Está obligado, en la misma medida que lo estaba en debatir de forma abierta en este blog.
    Ahora el Sr. Ferré dirá que iría igual, pero antes ya se aseguró de ir bien pertrechado a la lucha, que tildó de "todos contra uno" en un intento victimista.
    Y eso es exactamente lo que será, por ser responsable de un gran error, en el que estamos afectados todos. ¿Qué esperaba?

    Creo que tendría que preocuparle más el hecho de que la aversión que ha despertado consiga que ni siquiera quieran hablar con él.
    Si me lo permite, le sugiero que consideren éste punto en debate interno dentro de su partido.

    ResponSuprimeix
  19. Philippe nuevamente para la Sra. Almagro.
    sigo aquí mi larga intervención.

    En cuanto a mi participación en su blog, retomo el tema que inicié antes.
    Éste blog está titulado como "Blog de socialistes". Pero la gran mayoría de las entradas del mismo tienen al Sr. Ferré como protagonista.
    Así pues éste blog se ha convertido en el "Blog del Ferré". Y ésto no me parece tan bien por varios motivos que paso a exponerle.

    Como ponente no me parece tan bueno.
    No es explícito en sus respuestas, esquiva las preguntas y es repetitivo no dando en absoluto la impresión de que le importe lo que contesta mientras lo haga.
    Ahí está el hilo de la OD5s.

    Llegar a que el Sr. Ferré se dignase a poner un artículo legal, como le solicité en la entrada número 5, me ha costado llegar a la entrada número 67 Sra. Almagro.
    La número 67! Las he contado.
    Me ha esquivado a mi y a otros durante 67 entradas!

    Y cuando me indicó el artículo solicitado, ha tenido el valor de hacerme el desafortunado comentario de "Phillippe, me pides que haga un esfuerzo en decirte donde pone eso".
    Que haga "un esfuerzo" Sra. Almagro. Es indignante.

    Hasta entonces, se ha dedicado a lanzar siempre el mismo mensaje.
    "Esto es de esta manera, creedme porque os lo digo yo".
    ¿Ud. de veras cree que eso es responder?
    He alargado el tema después, a ver si rectificaba, y sin embargo sigue en su línea.

    Digo que es el "Blog de Ferré" porque han hecho Uds. hasta hoy 17 entradas, de las cuales el mayor protagonismo lo ha tenido el Sr. Ferré. Y el mayor número de respuestas con diferencia, que ya no he llegado a contar se lo reconozco, pertenecen al Sr. Ferré.

    De momento, los temas que puedo abordar son los que trata el Sr. Ferré. Y con un interlocutor como el que le he descrito, permítame la expresión, es como hablar con una pared.
    He hecho el intento, creo que no se me puede negar.
    Pero creo que el Sr. Ferré tendrá que ser más asertivo, más concreto, perder la costumbre de eludir y ser también más correcto.
    Es un interlocutor muy irritante. Y mantener la paciencia es un trabajo extra que desvirtúa el debate. Requiere demasiada insistencia y repeticiones.
    Creo que dedicaré mi escaso tiempo a escribir sobre cosas más constructivas, aunque no tenga tanta audiencia, pues tampoco la pretendo.
    Y si me permite la opinión, también pienso que su partido no ha medido bien la adimadversión que éste Sr. levantó en éste pueblo para los intereses de su partido.

    Siento haber sido tan duro en mis opiniones. Sin embargo el Sr. Ferré no ha conseguido ninguno de los objetivos que él mismo marcó.
    No ha tranquilizado a nadie, sino quizá todo lo contrario.
    Creo que no aclaró gran cosa.
    Tampoco creo que haya ganado simpatías que antes no tuviése.
    Sin embargo ha conseguido que gente que nunca hubiese escrito en un blog, lo haya hecho para mostrarle su indignación. Incluso un venerable vecino de casi 70 años que le mostró la tristeza y desasosiego en la que se encuentra su esposa gracias a él.

    El panorama es deplorable Sra. Almagro, y eso ha sido gracias al Sr. Ferré, sus acciones y sobretodo sus formas.

    Todo lo contrario debo decir del diálogo con Ud. Su tacto, delicadeza y formas hacen que dialogar con Ud. sea un placer.

    Le pido disculpas por la extensión de mi escrito. Espero que comprenda que tenía muchas cosas que decir.

    Muchas gracias por su atención.

    ResponSuprimeix
  20. Phillippe, ¡estoy de guardia! Muchos del equipo están de vacaciones, pero aquí me tienes. Habrá algunos días que seré yo el que esté de vacaciones. Después de todo esto, creo merecerlas ya. :-)
    No iba a responder a tus comentarios, ya lo hará Yolanda, pero lo del vecino de 70 años merece una respuesta: Yo no soy el responsable de tal desasosiego, en todo caso lo son los que difundieron tal "bulo" sobre la OD5s. Creo en la presunción de inocencia, mientras no se demuestre lo contrario. Por tanto, Marinada es la que deberá demostrar ante los tribunales, si así lo decide, la culpabilidad, o no, del POUM en ese desasosiego. Hasta ese momento, si llega, inocencia y respeto. ¿o tampoco crees en la presunción de inocencia?

    ResponSuprimeix
  21. Phillipe, es usted una persona guerrera y luchadora ya que defiende intensamente aquello en lo que cree. Esta actitud me parece de una sensatez envidiable.
    Ahora bien, siendo tan guerrillero se puede caer en el error de dejar de lado la proactividad y la empatía y no querer ver otras posibilidades de discurso u opiniones. Creo que algo parecido, en cierto modo, le ha pasado.

    Insiste mucho en la mala experiencia que ha tenido con mi compañero durante el diálogo con él en este blog ya que no le ha contestado muchas de las cuestiones que le ha planteado. Que responde con evasivas. Que sólo ha pedido disculpas y ha aceptado haber cometido un error cuando se le ha presionado. Que ha sido autoritario en sus expresiones. Que no ha tranquilizado a nadie con sus explicaciones. Que no ha conseguido ninguno de sus objetivos, que no se ha ganado simpatías de los ciudadanos, etc.

    Bueno, entiendo que son impresiones suyas y que nadie le puede imponer ni persuadir de nada si usted no quiera. Entiendo que nuestra misión no es vencer a un ciudadanía sino intentar convencer que el trabajo que se hizo en su momento fue un trabajo bien intencionado, con la misión, siempre, de ayudar a mejorar un municipio que, al menos a mi, me vio nacer. Nunca se nos ocurriría intentar desprestigiar este pueblo ni cometer errores intencionadamente. Sería absurdo.

    Evidentemente que Ramón tiene más conocimientos de urbanismo que cualquier neófito en la materia. Él es experto en el tema y los demás no lo somos y por eso, y por el buen asesoramiento que tuvo el POUM tenemos que ser sensatos y confiar. Eso no quiere decir que no puedan ustedes preguntar o consultar a otros expertos, estan en su pleno derecho. Él también está en su derecho de buscar asesoramiento o soporte del tema de legislación urbanística ya que él no es experto en leyes. No creo que sea ningún problema eso, lo pague quién lo pague. No creo que en eso se tenga que meter nadie. Es su trabajo.

    Me parece más triste y lamentable la situación de insistir continuamente en el ataque, en el desprestigio, en el descrédito. Da la sensación que ahora ya se hace por inercia y por seguir el camino empezado. Todo el mundo tiene la obligación moral de rectificar.
    Hay que mostrar humanidad en todo lo que uno hace, hay que intentar ser asertivo como usted bien dice, defendiendo uno su opinión pero respetando la contraria sin caer en el desmerecimiento o en el menoscabo.

    Durante el proceso de este POUM se ha hecho mucho daño también a gente del anterior equipo de gobierno que sólo intentaba hacer su trabajo de la mejor manera posible. La reacción incendiaria y de contaminación de la opinión pública de algunos ciudadanos estratégicos de Calafell, con la intención de destruir al equipo de gobierno anterior, ha sido deplorable. Siento decirlo así pero es mi punto de vista. La intención de algunos colectivos era destructiva totalmente, sin pensar en los ciudadanos. Creo que se trataba ya de cubrir intereses particulares y de hacer política en favor de otros partidos.

    Si, la credibidilada, en general, de los políticos está viviendo sus horas más bajas, está en declive, soy consciente. Pero por eso, los más jóvenes de cada agrupación política deberían se los que tirasen adelante las nuevas ideas y los nuevos proyectos. Cambiar de liderazgos, sintonizar más con los ciudadanos, afrontar retos, etc. Muchas cosas deberían cambiar y espero cambien para devolver esa credibilidad perdida.

    Un placer señor Phillipe, espero no haberle molestado con mis argumentos. Yo también me he extendido bastante en mis explicaciones.

    Un saludo

    ResponSuprimeix
  22. En absoluto me ha molestado Sra. Almagro.
    Al contrario de lo que pueda parecer, puedo comprender opiniones diferenciadas.
    Sin embargo, a lo largo de mis intervenciones me he dado cuenta de que hay puntos de vista inencontrables.

    Comenta que la alarma de la OD5s, fué creada por algunos. Yo creo que su origen estuvo en su creación y su mala gestión posterior. Que luego la gente en desacuerdo haya sido capaz amplificar su voz con mucho esfuerzo es otra cosa.

    Yo opino que la ganancia de credibilidad y confianza es una tarea harto dificultosa, y requiere de una delicadeza y atención extraordinarias.
    Eso sin haber causado problemas. Habiéndolos causado es el doble de difícil.
    En mi opinión, esa gestión no se está haciendo correctamente.

    En mi periplo dialogante con el Sr. Ferré, también hice un esfuerzo por darle la razón cuado así lo creí. Y claramente lo expuse, pues no todo puede ser negativo.
    Pero creo que ejercí bastante más en ese esfuerzo que el Sr. Ferré.
    Mis opiniones están ahí, escritas.

    Muchas gracias por su respuesta.

    Reciba un muy cordial saludo

    ResponSuprimeix
  23. Sra. Almagro, soy Philippe nuevamente.
    Por favor permítame por favor hacerles una sugerencia que se me ocurre.
    Creo que a su partido le daría la credibilidad y honradez que necesita, y que perdió por fallo de algunos.
    ¿Porqué no proponen Uds. LISTAS ABIERTAS para las próximas elecciones?
    Si el Sr. Ferré consigue en ese tiempo ganarse buenas opiniones, llegadas las próximas municipales tendrá su premio.

    Gracias nuevamente por su atención.

    Un cordial saludo

    ResponSuprimeix
  24. Phillippe, perdona que me entrometa en esta conversación, por alusiones.
    En nuestra agrupación han cambiado muchas cosas, entre ellas que, para elegir al nuevo primer secretario y al nuevo candidato, habrá primarias y votación secreta.
    ¡No lo dudes!

    ResponSuprimeix
  25. Philippe a las teclas.
    Sr. Ferré,disculpe que no le haya contestado. En absoluto piense que fué intencionado.
    Acháquelo por favor a una falta de tiempo.
    Celebro que hayan cambiado cosas en su partido. Si me permite la opinión, creo que hacía falta.
    Entiendo que se tenga que escoger nuevo candidato, sin embargo darnos la opción de listas abiertas es una muestra de disponibilidad, y una oportunidad de voz que creo que la población necesita, y que ya ha requerido.
    En cuanto al comentario, creo que la respuesta la encontrará en mi respuesta a la Sra. Almagro.
    Gracias por su atención.
    Saludos

    ResponSuprimeix
  26. Phillippe, queda mucho camino.
    A mi, ya me conoce mucha gente (del blog y de fuera del blog). Cada uno tiene una percepción distinta de mi. Pero, en el partido, hay gente muy preparada y con mucha presencia para ocupar esos cargos.

    ResponSuprimeix
  27. Buenas tardes, y respetando todas las opiniones, creo que con la imagen que nos han dado algunos políticos y como consecuencia de la credibilidad de la que gozan, ser político hoy en dia es una difícil tarea.
    Des de mi punto de vista, ser político implica comprometerse con el pueblo, pero también ser valiente para llevar adelante el proyecto iniciado cuando se accede al gobierno. Esta claro, que no siempre se puede governar al gusto de todos los ciudadanos, y que mejor prueba de ello, que la implantación del polémico carril bici.
    El Sr. Ferré, ha demostrado ser un político comprometido y sobretodo valiente. Seguramente le ha faltado diálogo y consenso. Errores que, con este blog, ya ha empezado a enmendar, y seguro que seguirá en esta linea.
    Y sino, diganme por favor porque no se hizo antes el POUM? A caso no es un acto de valentia, que otros políticos no tuvieron el valor de llevar a cabo? El Sr. Ferré, seguramente tambien por su formación, tuvo una gran implicación en el POUM, solo para conseguir que tengamos un pueblo mejor, y aunque con ello, se gano el odio de mucho, estoy convencida que también se ganó el respeto de muchos.

    Gracias,
    Un saludo y enhorabuena por el blog.

    ResponSuprimeix
  28. Phillipe, "nunca es tarde si la dicha es buena" dice el sabio refranero.

    Los seres humanos, a diferencia del resto de animales inferiores en la escala evolutiva, tenemos la capacidad de la autoconciencia, del pensamiento y de la intencionalidad. Con esto me refiero a que siempre hay un espacio en nuestras relaciones personales para el diálogo, para el consenso y para la rectificación.

    No es inteligente ni generoso decir que no hay cabida para la conciliación entre opiniones diferenciadas. Mientras haya voluntad, siempre podrá haber consenso. Eso no quiere decir que usted tenga que comulgar con lo que otros digan, pero lo importante es la intención, el interés por llegar a un acuerdo. Y como no, aceptar el diálogo y la rectificación de los demás. Todos erramos en nuestro camino y no por ello se nos debe lapidar ni linchar. Todo el mundo merece una segunda oportunidad y más cuando ya ha pedido disculpas públicas. Hay que saber escuchar activamente. Creo que es un valor poco habitual entre los mortales y por no saber escuchar se han perdidos muchas batallas.

    Tiene usted toda la razón cuando afirma que la credibilidad y la confianza (bonita palabra)uno se las tiene que ganar con la actitud que muestra hacia los demás. Pero siempre debería haber un lugar para las segundas oportunidades.

    Probablemente deberíamos, todos, aprender a ser algo más compasivos con el resto de nuestros iguales, de esta manera nos evitaríamos muchos disgustos inútiles y la vida sería más fácil.

    ¿Listas abiertas? Por qué no?
    Ya le ha comentado Ramón que hemos hechos grandes e importantes cambios en nuestra agrupación, en nuestro partido y eso lo hemos empezado a notar ya. Estaría muy bien poder abrir las listas a la ciudadanía y que el candidato elegido lo sea por voluntad del pueblo. Es lo más democrático. Pero tenemos la restricción de la ley electoral vigente, no está en nuestras manos. Tenemos cuatro años para elegir un candidato a la alcadía. Lo será el que se lo merezca, creame.

    Me gustaría contar con la opinión de todos los ciudadanos que quieran para aportar toda la ayuda que puedan y quieran. Siempre es y será bien recibida. Nosotros somos personas que intentan hacer su trabajo lo mejor posible y que nos hemos dado cuenta de la importancia de ESCUCHAR.

    Le tengo que dejar, un placer.

    ResponSuprimeix