La dinamización del Puerto de Segur, pendiente y vital.

En el anterior mandato, sin duda, una de las apuestas del anterior gobierno que quedó pendiente fue la dinamización y revitalización del Puerto de Segur. Se compraron los locales del edificio central que aún estaban vacíos, para poder hacer un equipamiento de Talasoterapia y/o centro lúdico-deportivo-termal que hubiese conseguido dar un importante impulso al Puerto de Segur.

Hoy en día, como entonces, el puerto no es un espacio dinámico y atractivo, de actividad económica y social, excepto en los meses de verano. Por eso, el equipo de gobierno quiso apostar por una operación que diese la vuelta a la tortilla. Y, más, cuando en Segur Playa no se disponía de ni un metro cuadrado de equipamientos públicos. El Puerto, pues, era una de las últimas oportunidades que no podíamos dejar escapar. Con la compra de los locales se obtuvo 1.479'50 metros cuadrados construidos para acondicionar y poder hacer equipamientos inmediatamente.

Una vez comprados los locales, como explicaremos a continuación, se hizo público el proyecto. En aquel entonces, la construcción incipiente de otro centro de características parecidas en el mismo municipio, el VilarencAqua, hizo frenar aquel proyecto. La dirección del nuevo complejo pidió al alcalde, Jordi Sánchez, que frenara el proyecto hasta que el VilarencAqua hubiera cogido el ritmo de crucero y tuviese ya los 3.000 abonados necesarios para poder ser rentable. El alcalde accedió a tal petición, pese a tener inversores interesados en tal proyecto. Era la segunda mitad del 2007 y empezaba a intuirse un ralentí económico, pero no la crisis que estamos sufriendo. El VilarencAqua se inauguró a finales del 2009 y el calendario obligó a que la apuesta inicial se prorrogase para el presente mandato, puesto que se alcanzó la cifra de 3.000 abonados a escasos seis meses de las elecciones.

Nos ha sorprendido que, este domingo, el Diari de Tarragona dedicase una página a tal inversión y proyecto, incomprensiblemente, sin contrastar la información que se da, con un titular tendencioso y poco neutral. Nos sorprende que la supuesta profesionalidad del Diari no se haya manifestado en una simple llamada telefónica para contrastar la información, ya no sólo a nosotros como partido que estuvo al frente del gobierno en ese proyecto, sino tampoco a la dirección del Puerto de Segur. ¿A quién han preguntado, pues? La respuesta es evidente, al actual gobierno. ¿Con qué objetivo filtra esa información el gobierno? Pues, otra obviedad, para deteriorar la imagen del principal partido de la oposición, el PSC, frenando así la dinámica de mala imagen y desprestigio en la que está sumergido el actual gobierno, CiU-PP. Nos preocupa que Olivella esté mirando hacia atrás, mintiendo descaradamente, como ahora demostraremos, pero sin proyecto de futuro para el municipio. Nosotros sí lo tenemos.

De entrada, ya no entendemos el titular, puesto no consideramos que el Ayuntamiento haya "tirado" nada. El Ayuntamiento es propietario de una concesión a la que le queda más de 25 años de vida, tiempo suficiente para realizar en esos locales cualquier tipo de equipamiento, que además puede prorrogarse 20 años más y, finalizado ese período, tiene un derecho preferencial (según la Llei de Ports de la Generalitat). Tampoco entendemos la cabecera. Esta operación no condiciona en nada la actuación que en esos locales se haga.

La primera columna empieza con una mentira considerable. Se afirma que el Ayuntamiento "pagó en efectivo y por adelantado". Eso es imposible, puesto que es ilegal. El Ayuntamiento no pagó en efectivo, si no en talón bancario. Y tampoco por adelantado, ya que se efectuó el pago el mismo día de la firma del convenio para hacer la escritura, tal y como se hace en cualquier operación de compra-venta. Nos extraña pues que el Diari no haya contrastado tal información y se haya dejado llevar por la filtración interesada del equipo de gobierno.

El artículo empieza, también, con una explicación de la situación económica municipal que no refleja la situación real, almenos desde nuestro punto de vista. Se justifican los recortes de las pagas a trabajadores a la "pésima situación financiera". De entrada, no compartimos tal afirmación, puesto nuestro grupo municipal ha propuesto alternativas a los recortes de las pagas en diversas ocasiones. Bastaría con una simple renegociación del contrato de recogida de basuras y posponer la implantación de la recogida orgánica, prevista para este año, para hacer frente a tales necesidades económicas. Además, sólo hay que mirar alrededor y se ve que nuestro municipio es uno de los mejor situados económicamente. Mientras en algunos municipios próximos se cerraba el 2010 con 25 millones de euros de déficit, en Calafell se cerró con superávit, absorbiendo los compromisos adquiridos sin financiación con los mayores ingresos que hubieron en el 2011, dejando el Ayuntamiento en una situación muy diferente al de otros municipios vecinos, sin déficit.

Tampoco estamos de acuerdo en lo que designa tendenciosamente de "actuaciones nada lógicas que han dilapidado millones de euros y que siguen generando un elevado gasto sin que se haya obtenido ningún beneficio para los ciudadanos". Sorprendente, dudosa y temeraria afirmación, en nuestra opinión, puesto que la lógica la hemos explicado al inicio de esta entrada, sobre el precio hablaremos a continuación y de la afirmación sobre el escaso beneficio hay mucho que hablar, puesto se adquirió un espacio que no se disponía antes de tal operación para futuros equipamientos.

Condicionan

El artículo afirma que "son cantidades gastadas en nada que ahora impiden realizar inversiones que pide la ciudadanía". Alucinante, ¿cantidades gastadas en nada? ¿Parece poco un espacio en línea cero de playa? ¿Es nada un local de casi 1.500 metros cuadrados en primera línea de mar? ¿Es eso nada? ¡Hay gente que pagaría fortunas por esa ubicación! Otra alucinación nos viene al leer que esa compra impide realizar otras inversiones. ¡Para nada! Si se quieren hacer otras inversiones se pueden hacer igual. Los pasos de la vía, que pone como ejemplo, se pueden hacer igual. La muestra es que ADIF pagará uno en la calle Pisuerga. Esa afirmación es como decir que el dinero gastado en poner césped artificial en los campos de fútbol se podría haber utilizado para hacer dos pasos de la vía del ferrocarril. Por supuesto que sí, pero el gobierno de la época decidió priorizar los campos (y era Olivella el alcalde). ¿Acertado o no? Eso lo juzgan los ciudadanos, no el Diari, al que se le presupone imparcialidad.

El siguiente párrafo habla de "fuentes jurídicas consultadas", lo que nos hace sospechar de la coordinadora del Ayuntamiento, que esta semana se ha dedicado a mirar los expedientes del Puerto por todo el Ayuntamiento. ¡Pensábamos que ésta venía para trabajar para el futuro de Calafell y no a remover el pasado! Ella no estuvo cuando se hizo la compra.

Todo por adelantado

El artículo compara una concesión a un alquiler, que no tiene nada en común. Afirma que "no es usual que se pague por adelantado todo el período". Sorprendente afirmación, puesto que lo podrían haber preguntado a los negocios que hay en el puerto de Segur, todos ellos adquiridos por sus concesionarios de la misma forma. CiU decidió el modelo de gestión de los locales, cuando ocupaba los cargos de Consejeros de la empresa mixta Port Segur, S.A. En contra de nuestra opinión, que aconsejábamos una gestión por alquiler de los locales (hecho que siempre hubiese facilitado la ocupación total de los mismos), CiU apostó por la venta directa. Por tanto, la empresa mixta gestionó, en todo el puerto, la venta de locales y no el alquiler. Por tanto, los concesionarios pagaban el precio de los locales al formalizar la operación, por asentimiento de CiU.

Dice el Diari que se pagó por adelantado, cosa que es ilegal y falsa. Se pagó al formalizar la compra. La "opción de rescindir contrato o renunciar a los locales" es imposible, fruto del modelo elegido por la empresa mixta Port Segur, S.A., con los Consejeros de CiU en su Consejo de Administración.

Además, se afirma que esos "locales nunca serán propiedad del Ayuntamiento". Efectivamente, el Puerto es una concesión que hizo el Estado a la empresa mixta Port Segur, S.A. por 30 años. Pero la Llei de Ports permite una prórroga de 20 años más de la concesión. Al finalizar los 50 años, el "inquilino" del local tiene un derecho preferencial sobre cualquier otro. Por tanto, el Ayuntamiento siempre tendría preferencia en estos locales para seguir con su uso.

Incomprensiblemente se compara el trámite de una compra de bienes, con la compra de una concesión. Se critica en el artículo que no se haya pedido autorización a la Generalitat (cuando no es necesario), creando confusión sobre la legalidad del procedimiento. No se trata de una compra de bienes en propiedad, por tanto no es necesario ese trámite. No entendemos por qué se pone al lector en tal propósito inversemblante. Además, se afirma que desde la Generalitat no se hubiese autorizado la compra, sin ningún informe que lo justifique. Por tanto, se trata de una afirmación "jurídica" gratuita y sin base.

En cualquier caso, es el Estado y la Generalitat la que autorizó a la construcción del Puerto tal cual. Por tanto, se sobreentiende cualquier permiso para la compra-venta de locales para los usos aprobados por tales administraciones. No entendemos el interés del Diari en confundir al lector.

También se afirma que "sorprende que la operación de adquisición se aprobase en una Junta de Gobierno Local y no en un pleno". Pero bueno, ¡hasta aquí podíamos llegar! La Junta de Gobierno era el órgano competente para tal aprobación. Además, en el pleno se aprobó destinar tales cantidades a la compra de esos locales en la correspondiente aprobación de una modificación de crédito.

Y, encima, se insiste en "que se pagase con talones y en efectivo". Se pagó, única y exclusivamente, como manda la ley, en talón bancario. ¡Nunca en efectivo! (¡Menuda fuente de información!).

Uno más

Se critica la compra de un local para la Cofradía de Pescadores "que no se puede ocupar porque no tiene las instalaciones". El local se compró previo convenio con la Cofradía, que se mostró conforme con tal local, habiéndolo visto antes. Además, el convenio se aprobó por unanimidad de los grupos municipales. Cuando se compró el local ya se sabía que no estaba arreglado y habría que hacerlo. Se compró como alternativa a la construcción de un nuevo edificio que fuese la "lonja" que pedía la propia Cofradía para firmar el acuerdo que daba luz verde al proyecto del paseo marítimo de Calafell Playa. La propia Cofradía propuso al Ayuntamiento que esa opción sería más rápida que la construcción de un nuevo edificio, exigencia innegociable de la Cofradía para firmar el convenio.

Sin justificación

La adjudicación hecha por Olivella de la piscina municipal Vilarencaqua, a cinco días de las elecciones municipales del 2003, descartó a una empresa que ofertó la construcción de una piscina mejor que la construida y la ejecución de otra en Segur. Además, la oferta de esa empresa era más ventajosa para los abonados, puesto los precios eran inferiores a la empresa ganadora. Sin duda, era la mejor oferta. Olivella la descartó con una excusa procedimental en la presentación de la oferta. ¡Increíble!

Al perder la alcaldía Olivella, la empresa que hizo tal oferta se dirigió al nuevo equipo de gobierno (PSC-ADMC) para hacer tal inversión. Se decidió seguir adelante con la adjudicación hecha por Olivella antes de las elecciones, para no retrasar la ejecución de un equipamiento tan demandado en Calafell como la piscina municipal. Paralelamente, se decidió apostar por la construcción de otra piscina en Segur, con la apuesta de tales inversores, que ya habían ofertado en el concurso anterior.

Una vez acordada la compra de los locales, se encargó un anteproyecto y un estudio de viabilidad para la construcción de dicho centro. Todo está hecho. El artículo del Diari de Tarragona se atreve a afirmar que el proyecto "se descartó por inviable y falta de inversores". Os ponemos un ejemplo de empresa que hace instalaciones parecidas, en un artículo de periódico reciente. No es la empresa que se nos acercó, pero sirve de ejemplo.

Ya hemos contado que los promotores del Vilarencaqua convencieron al alcalde para retrasar tal inversión en Segur, para garantizar el éxito del nuevo complejo y no tener otro que le pudiera hacer competencia durante sus años de arrancada y consolidación. El alcalde accedió.

El Diari de Tarragona afirma que "el actual gobierno ya ha manifestado que no sabe qué uso dar a los locales", cosa que no nos sorprende, pues ya conocemos la falta de proyecto y de iniciativas del actual gobierno, CiU-PP, ofreciéndolos a empresas que paguen sólo los gastos de comunidad. Nos parece lamentable que no sepan qué uso dar. Segur Playa no tiene ni un sólo metro cuadrado de equipamientos, a excepción del local alquilado para las oficinas de Bienestar Social, frente a la estación.

La apuesta del anterior gobierno, sobre el proyecto de Llei de Barris en Segur Playa contemplaba la construcción de un Centro Cívico que creara cohesión social y ofreciera los espacios necesarios para hacer frente a las problemáticas sociales del barrio. En esos locales podría construirse tal Centro Cívico, incluso por fases. Esta es la propuesta actual del PSC y la llevaremos en nuestro próximo programa electoral, si el actual gobierno sigue con su inoperancia. Nosotros sí tenemos proyecto para el municipio y la revitalización del Puerto de Segur es vital para la cohesión social y el impulso económico de Segur.

Nuestros números

Así mismo, el artículo del Diari de Tarragona hace un análisis de las "Cifras". Nosotros también hacemos el nuestro. Teniendo en cuenta que la compra se efectuó a finales del 2007 y que las tarifas fueron aprobadas en el Consejo de Administración, donde estaban los concejales de CiU.

10%

La compra de los locales se hizo con un 10% de descuento sobre los precios aprobados por el Consejo de Administración, donde estaban concejales de CiU, a principios del 2007.

 

165.820'19€

Esta es la cifra que se ha ahorrado el Ayuntamiento en el pago de los gastos de Comunidad, debido a que se recogía en el contrato que se hizo que no se harían efectivos estos importes hasta que el Ayuntamiento transmitiera a un tercero la concesión de los mismos locales.

419.205'94€

Esta es la cantidad de los gastos que el Ayuntamiento hizo para hacer posible la construcción del puerto. La empresa mixta, Port Segur S.A., debía hacerla efectiva al Ayuntamiento una vez conseguida la concesión. En la compra de los locales, se compensó con la parte que debía hacer efectiva el Ayuntamiento. Por tanto, se descontó del precio final de los mismos.

20%

En la compra del local para la Cofradía de Pescadores se hizo un descuento del 20% sobre los precios aprobados por el Consejo de Administración de la empresa Port Segur, S.A. por su interés público y teniendo en cuenta que esa adquisición desbloquearía la firma del convenio con la Cofradía de Pescadores para que el Estado ejecutara las obras del Paseo Marítimo de Calafell Playa.

 
2.053 y hasta que se quiera

El artículo del Diari de Tarragona comete un error garrafal de información. Dice que cuando acaben los 30 años de concesión "se pierde la titularidad para uso" de los locales. Esto es falso, puesto que, llegada la fecha de los 30 años primeros de concesión, la propia Generalitat está alargando concesiones con una prórroga de 20 años más para los titulares de locales, amarres,... Y, acabados los 50 años totales, el titular de la concesión, según la Llei de Ports de Catalunya, tiene la preferencia de continuar con su uso y disfrute. Por tanto, pese a que la propiedad es de la Generalitat, el titular puede estar hasta que él quiera disfrutando de los locales.

Una muestra de ello es que, en los últimos cinco años, la Generalitat ha renovado las concesiones del Port de la Selva, Sant Feliu de Guíxols i Canyelles. En los próximos 10 años caduca la concesión de 20 puertos más en Cataluña. Recientemente, la Generalitat ha aprobado el Pliego de Condiciones para la renovación del Puerto de Colera (Girona) por un período de 20 años más, tal como muestra el último enlace.

Para comprobar que eso es cierto, podéis consultar la normativa al respecto, podéis consultar:

- Ley 5/1998, de 17 de Abril, de Puertos de Cataluña. TITULO I I I. CONSTRUCION YEXPLOTACION. Capitulo I I - Iniciativa Privada - Concesión Administrativa. SubsecciónV - Explotación. Articulos 67 y68.

-  https://contractaciopublica.gencat.cat/ecofin_pscp/AppJava/notice.pscp?reqCode=viewCn&idDoc=4282673